During the COVID-19 lockdown courts tried urgent criminal cases by using videoconferencing technology. Communicating via a screen affects what one can see, hear or feel. This article presents the... Show moreDuring the COVID-19 lockdown courts tried urgent criminal cases by using videoconferencing technology. Communicating via a screen affects what one can see, hear or feel. This article presents the findings of three different studies on the experiences with videoconferencing during the lockdown. A survey among lawyers, a survey among detainees and a Twitter search all indicate that the defendant’s right to effective participation was undermined: connectivity problems harmed the right to attend court and confidential communication between the defendant and his lawyer was impossible.Tijdens de COVID-19-lockdown behandelden rechtbanken urgente strafzaken met behulp van videoverbindingen. Communiceren via een beeldscherm heeft invloed op wat men kan zien, horen of voelen. Dit artikel presenteert de bevindingen van drie verschillende onderzoeken naar de ervaringen met videorechtspraak tijdens de lockdown. Een survey onder advocaten, een survey onder gedetineerden en een zoekactie op Twitter wijzen er allemaal op dat het recht van de verdachte op effectieve participatie werd ondermijnd: verbindingsproblemen hebben het aanwezigheidsrecht onder druk gezet en vertrouwelijke communicatie tussen de verdachte en zijn advocaat was onmogelijk.Show less
Dit is de eindrapportage van het onderzoek “graffit in beeld” waarin is onderzocht in hoeverre verschillende typen graffiti als overlastgevend worden ervaren. Het gehele onderzoek is opgebouwd uit... Show moreDit is de eindrapportage van het onderzoek “graffit in beeld” waarin is onderzocht in hoeverre verschillende typen graffiti als overlastgevend worden ervaren. Het gehele onderzoek is opgebouwd uit een aantal verschillende onderdelen die in de drie eerdere tussenrapportages uitvoerig zijn toegelicht en in dit eindrapport nogmaals in essentie zullen worden besproken. Ten slotte zullen hierop aansluitende aanbevelingen worden geformuleerd. Op basis van de twee empirische voorstudies (zie tussenrapportage 1. ) is vastgesteld dat mensen onderscheid maken tussen diverse soorten graffiti. Dit onderscheid wordt hoofdzakelijk gemaakt op basis van het type graffiti (tags/throw ups/pieces) en de locatie of achtergrond waarop deze graffiti zichtbaar is. Daarom is ervoor gekozen in de online vragenlijst en het onderzoek in de virtuele wijk het type graffiti en de locatie waarop de graffiti zichtbaar is stelselmatig te variëren. Op deze manier kan worden bekeken hoe de verschillende vormen van graffiti zich verhouden tot de mate waarin deze als overlastgevend worden ervaren (zie tussenrapportage 2. Online vragenlijst). In totaal hebben ongeveer 1000 respondenten de online vragenlijst ingevuld, en zo’n 1500 respondenten hebben deelgenomen aan het onderzoek in de virtuele wijk. Hier hebben respondenten acht verschillende plekken bezocht en daar telkens verschillende typen graffiti tags/pieces/throw ups) beoordeeld. Deze acht plekken waren een tunneltje, parkeerplaats met een auto, speeltuin, winkelpand, woonhuis, skatepark, parkeergarage en een hek/muur (zie tussenrapportage 3. Virtuele wijk). Uit beide studies blijkt: a) dat er grote variatie is in de algemene waardering ten aanzien van graffiti binnen de Nederlandse bevolking en b) dat er grote variatie is in de voorbeelden van graffiti die als overlastgevend worden ervaren. Dit is afhankelijk van: • Het type graffiti; tags (krabbels) worden het meest negatief beoordeeld, daarna de throw ups (dikke gestileerde letters), en de graffiti die het minst negatief wordt bevonden bestaat uit pieces (grote afbeeldingen). • De locatie waar de graffiti zich bevindt; graffiti op een object in het skatepark wordt minder negatief beoordeeld dan graffiti op een huis. De aanbevelingen met betrekking tot het beleid ten aanzien van de verwijdering van graffiti zijn geformuleerd op basis van de bevindingen uit het gehele onderzoek. Ten eerste wordt ingegaan op de noodzaak voor gericht onderzoek naar de overlastbeleving van specifieke graffiti. De ene graffiti is de andere niet. Wanneer mensen gevraagd worden over hun algemene oordeel naar graffiti zijn zij niet negatief. Maar wanneer hen naar specifieke voorbeelden wordt gevraagd, vellen zij wel een negatief oordeel. Om passend beleid te voeren moet dus worden gekeken naar de specifieke elementen van graffiti die maken dat ze meer of minder overlastgevend worden gevonden. De aspecten die hierbij vooral van belang zijn, zijn het type graffiti en de locatie waar deze zich bevindt. Daarnaast wordt ook beschreven hoe een graffitiwijzer gebruikt zou kunnen worden door diverse partijen om graffiti te classificeren om deze vervolgens een daarbij passende verwijderingprioriteit toe te kennen. Ten slotte zullen ook nog een aantal suggesties worden gegeven om maatwerk voor specifieke bewonersgroepen te bewerkstelligen. Deze zijn gebaseerd op lichte verbanden gevonden tussen bijvoorbeeld leeftijd en de mate waarin graffiti overlastgevend wordt gevonden. Show less
Studies showing that suspects with a migration background are punished more severely than offenders with a Dutch background receive a lot of attention from the media and politicians. Yet it remains... Show moreStudies showing that suspects with a migration background are punished more severely than offenders with a Dutch background receive a lot of attention from the media and politicians. Yet it remains unclear whether ethnicity causes sentencing disparity. This requires experimental research. In this study, we conduct an experiment in which one half of the participants judged a criminal casefile with a photo of a light-skinned suspect, and the other half a dark-skinned suspect. Data was collected in 2017 and 2021. The data from 2017 show no sentencing disparity, but the 2021-data do show that the dark-skinned offender is punished more severely. Recommendations for future research are made. Show less
De aanpak van graffiti staat bij veel gemeenten hoog op de agenda. Het tegengaan van overlast en verloedering is hierbij meestal de belangrijkste reden. Maar om een aanpak echt te laten slagen,... Show moreDe aanpak van graffiti staat bij veel gemeenten hoog op de agenda. Het tegengaan van overlast en verloedering is hierbij meestal de belangrijkste reden. Maar om een aanpak echt te laten slagen, moet er volgens onderzoekster Gabry Vanderveen eerst goed worden nagegaan welke vormen van graffiti voor overlast zorgen en op welke plekken de schilderingen bijdragen aan de verloedering. Show less
