Vrijheid van ondernemerschap is één van de fundamentele vrijheden die de Europese Unie (EU) heeft erkend in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (EU Handvest). Het EU Handvest,... Show moreVrijheid van ondernemerschap is één van de fundamentele vrijheden die de Europese Unie (EU) heeft erkend in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (EU Handvest). Het EU Handvest, aangenomen door de lidstaten in december 2000, heeft sinds 2009 dezelfde juridische status als de verdragen van de EU en is dus juridisch bindend. Daarmee heeft het EU Handvest aan betekenis gewonnen. Zo wordt er in toenemende mate een beroep gedaan op de verschillende grondrechten die in het EU Handvest zijn opgenomen voor de interpretatie van bepalingen in richtlijnen of het nationale recht van de lidstaten. Niet onbekend in het arbeidsrecht zijn de zaken waarbij een beroep wordt gedaan op het recht om niet gediscrimineerd te worden (art. 21 EU Handvest) en het recht op vakantie met doorbetaling van loon (art. 31 lid 2 EU Handvest). Sinds 2013 kan aan dit rijtje ook de vrijheid van ondernemerschap (artikel 16 EU Handvest) worden toegevoegd. Meer in het bijzonder gaat het hierbij om de zaken Parkwood, Asklepios, Iraklis en Achbita. Deze arresten staan centraal in deze bijdrage met de vraag: hoe gaat het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) om met de vrijheid van ondernemerschap in deze sociaal rechtelijke zaken. Alvorens ik deze zaken bespreek zet ik nader uiteen wat de vrijheid van ondernemerschap inhoud en in hoeverre we dit in het Nederlands recht ook (er)kennen. Daarna bespreek ik hoe het in het Europese beleid en recht is geïntegreerd en wat we op grond daarvan mogen verwachten van de vrijheid van ondernemerschap in relatie tot sociaal recht. Hierop volgt de analyse van de arresten van het HvJ EU, waarna afsluit reflecties wat dit voor het Nederlands arbeidsrecht kan betekenen. In dit artikel ga ik niet in op hoe er in de horizontale situatie tussen werkgever en werknemer een beroep kan worden gedaan op de grondrechten uit het EU Handvest, zie hierover o.a. Peters en Verburg. Show less
Inmiddels pleiten ook civilisten voor constitutionele toetsing en voor de oprichting van een constitutioneel hof. Kennelijk staat de civiele rechter niet altijd te springen om grondrechten goed te... Show moreInmiddels pleiten ook civilisten voor constitutionele toetsing en voor de oprichting van een constitutioneel hof. Kennelijk staat de civiele rechter niet altijd te springen om grondrechten goed te beschermen. Bij die aanname kunnen echter kanttekeningen worden geplaatst. Het burgerlijk recht is een ‘living instrument’ dat ook zonder constitutionele toetsing en zonder constitutioneel hof kan worden ingezet om grondrechten te beschermen. Show less
Fundamentele rechten, ooit bedoeld als verweerrechten tegenover de staat, worden heden steeds meer ingeschakeld in private geschillen. De huurder die een schotelantenne wil instaleren beroept zich... Show moreFundamentele rechten, ooit bedoeld als verweerrechten tegenover de staat, worden heden steeds meer ingeschakeld in private geschillen. De huurder die een schotelantenne wil instaleren beroept zich ten aanzien van de verhuurder op zijn recht op meningsuiting, de orthodoxe Jood verzet zich tegen de installatie van een elektronische toegangspoort tot het gedeelde appartementsdomein op basis van zijn recht op religie en werknemers vechten een aanvaard non-concurentiebeding aan op basis van de constitutioneel verankerde beroepsvrijheid.Hoewel steeds meer ingeburgerd, roept dit fenomeen vragen op. Vanwaar immers deze toevlucht tot fundamentele rechten? Is het privaatrecht tot dusver dan slechts een onvolmaakt instrument gebleken, onbekwaam een bevredigende oplossing te bieden wanneer werkelijk fundamentele belangen in het geding zijn, of spreken er andere elementen? En welke zijn deze dan? Vanwaar komt deze theorie van horizontale werking van grondrechten, wat behelst zij werkelijk en welke meerwaarde heeft zij ons te bieden?Deze studie tracht voornoemde vragen te beantwoorden en schroomt daarbij niet het ethos waarmee fundamentele rechten per definitie bekleed zijn te doorbreken. Show less