Purpose The aim of this systematic review and meta-analysis was to present current evidence on rib fixation and to compare effect estimates obtained from randomized controlled trials (RCTs) and... Show morePurpose The aim of this systematic review and meta-analysis was to present current evidence on rib fixation and to compare effect estimates obtained from randomized controlled trials (RCTs) and observational studies. Methods MEDLINE, Embase, CENTRAL, and CINAHL were searched on June 16th 2017 for both RCTs and observational studies comparing rib fixation versus nonoperative treatment. The MINORS criteria were used to assess study quality. Where possible, data were pooled using random effects meta-analysis. The primary outcome measure was mortality. Secondary outcome measures were hospital length of stay (HLOS), intensive care unit length of stay (ILOS), duration of mechanical ventilation (DMV), pneumonia, and tracheostomy. Results Thirty-three studies were included resulting in 5874 patients with flail chest or multiple rib fractures: 1255 received rib fixation and 4619 nonoperative treatment. Rib fixation for flail chest reduced mortality compared to nonoperative treatment with a risk ratio of 0.41 (95% CI 0.27, 0.61, p < 0.001, I-2 = 0%). Furthermore, rib fixation resulted in a shorter ILOS, DMV, lower pneumonia rate, and need for tracheostomy. Results from recent studies showed lower mortality and shorter DMV after rib fixation, but there were no significant differences for the other outcome measures. There was insufficient data to perform meta-analyses on rib fixation for multiple rib fractures. Pooled results from RCTs and observational studies were similar for all outcome measures, although results from RCTs showed a larger treatment effect for HLOS, ILOS, and DMV compared to observational studies. Conclusions Rib fixation for flail chest improves short-term outcome, although the indication and patient subgroup who would benefit most remain unclear. There is insufficient data regarding treatment for multiple rib fractures. Observational studies show similar results compared with RCTs. Show less
Midschacht claviculafracturen komen veel voor en zijn meestal verplaatst. Het is niet bekend welke behandeling het beste is. In dit proefschrift worden onderzoeken beschreven naar alle facetten van... Show moreMidschacht claviculafracturen komen veel voor en zijn meestal verplaatst. Het is niet bekend welke behandeling het beste is. In dit proefschrift worden onderzoeken beschreven naar alle facetten van de twee meest toegepaste behandelopties voor sleutelbeenbreuken: operatieve fixatie met een plaat, en conservatieve behandeling met een sling/mitella. Zowel behandelresultaten, als het proces van besluitvorming komen aan bod, met als doel de keus voor de beste behandeling te vergemakkelijken. De belangrijkste resultaten van een gerandomiseerd, gecontroleerd onderzoek (RCT) en een meta-analyse laten zien dat niet één van die twee behandelingen duidelijk beter is. Conservatieve behandeling heeft met name risico op niet genezen van de breuk (nonunion), en plaatfixatie heeft risico op wondinfectie, breken of buigen van de plaat, of klachten waardoor de plaat verwijderd moet worden. Ook blijkt na ongeveer 4.5 jaar de helft van alle patiënten nog steeds klachten te hebben, zoals pijn. Het tweede deel van het proefschrift onderzoekt de besluitvorming over de behandeling van sleutelbeenbreuken. Er blijkt ruimte voor verbetering in de toepassing van gedeelde besluitvorming. Daarnaast blijken de meeste orthopedisch- en traumachirurgen vóór samen beslissen te zijn, maar weet een kwart niet wat het inhoudt en is het lastig om gedeelde besluitvorming te bereiken. Show less
