In this article, we inquire to what extent different manifestations of trust are associated with public support for evidence informed policy making (EIPM). We present the results of a cross... Show moreIn this article, we inquire to what extent different manifestations of trust are associated with public support for evidence informed policy making (EIPM). We present the results of a cross-sectional survey conducted in the peak of the second COVID-19 wave in six Western democracies: Australia, Belgium, Canada, France, Switzerland, and the United States (N = 8749). Our findings show that public trust in scientific experts is generally related to positive attitudes toward evidence-informed policy making, while the opposite is the case for trust in governments and fellow citizens. Interestingly, citizens' assessment of government responses to COVID-19 moderates the relationship between trust and attitudes toward EIPM. Respondents who do rather not trust their governments or their fellow citizens are more in favor of EIPM if they evaluate government responses negatively. These findings suggest that attitudes toward EIPM are not only related to trust, but also strongly depend on perceived government performance. Show less
COVID-19 bracht ons land in een sluipende beleidscrisis. Het virus kwam in golven, liet zich voelen op tal van vlakken en zette aan tot maatschappelijke discussie en conflict. Overheidsbeleid... Show moreCOVID-19 bracht ons land in een sluipende beleidscrisis. Het virus kwam in golven, liet zich voelen op tal van vlakken en zette aan tot maatschappelijke discussie en conflict. Overheidsbeleid errond was van meet af aan cruciaal, maar zeker niet evident. En dat maakte beleidsleren tijdens de voorbije twee jaren tot een belangrijke must. Inzicht in dat beleidsleren is er vandaag al wel. Maar tot heden is er nog relatief weinig over bekend in crisistijd. In deze bijdrage exploreren we twee types beleidsleren. Enerzijds is er instrumenteel leren dat zich operationeel uit in aanpassingen van beleidsinstrumenten die de overheid inzet. Anderzijds is er de meer fundamentele variant van sociaal leren die zich toont ingeval paradigma’s en beleidsdoelen wijzigen. Kwamen deze types beleidsleren echt voor tijdens het Belgische COVID-19 beleid? En zo ja, wanneer dan? We exploreren hun voorkomen en dynamiek mits een uitgebreide documentenanalyse. En dit laat ons toe om het Belgische COVID-19 beleid van 2020 en 2021 te reconstrueren aan de hand van drie episodes. Het nationaal gevoerde beleid kende eerst een crisiscontrolerende episode tot medio 2020 waarin vooral instrumenteel leren de boventoon voerde. Daarop volgde, tot het eind van dat eerste crisisjaar, een periode met veel sociaal leren en zoeken naar meer beleidslegitimiteit. En die episode ging over in één die zich tot eind 2021 kenmerkte door wederom vooral instrumenteel leren en een crisisbeleid dat een duidelijk verbredende turn had genomen. Dit unieke relaas van COVID-19 gedreven beleidsleren zet aan tot denken over beleid(sleren) in crisistijd. Zijn er nog andere leertrajecten te spotten? Hoe gaan beleidsmakers er (best) mee om? En wat is de status van onze learning governance? Er zijn tal van vragen en issues voor beleidsonderzoek en -praktijk. Enkele ervan leggen we op basis van onze verkennende studie voor. Show less
Korea and Japan, neighboring democratic countries in Northeast Asia, announced their first COVID-19 cases in January 2020 and witnessed similar patterns of disease spread but adopted different... Show moreKorea and Japan, neighboring democratic countries in Northeast Asia, announced their first COVID-19 cases in January 2020 and witnessed similar patterns of disease spread but adopted different policy approaches to address the pandemic (agile and proactive approach versus cautious and restraint-based approach). Applying the political nexus triad model, this study analyzes and compares institutional contexts and governance structures of Korea and Japan, then examines the differences in policy responses of the two Asian countries. This study first reviews the state of COVID-19 and examines changes in the conventional president-led political nexus triad in Korea and the bureaucracy-led political nexus triad in Japan. Then, this study examines how the differences in institutional contexts and governance structures shaped policy responses and policy outcomes of the two countries in managing the COVID-19 crisis Show less
