In dit proefschrift legt Wiersma uit hoe Plato's idee van de democratische mens nog steeds herkenbaar is als probleem voor onze eigen tijd. Hij schetst aan de hand van klassieke en christelijke... Show moreIn dit proefschrift legt Wiersma uit hoe Plato's idee van de democratische mens nog steeds herkenbaar is als probleem voor onze eigen tijd. Hij schetst aan de hand van klassieke en christelijke denkers een alternatief: de aristocratische mens. Voorts laat hij zien hoe de onderwijsfilosofie van de traditionele artes liberales een belangrijke rol kunnen spelen in de transitie van democratisch mens naar aristocratisch mens. Hierin is niet alleen het curriculum van groot belang maar vooral ook de rol van de docent. Show less
The dissertation examines the justification and conditions of global citizenship and the relation between global citizenship education and education in general. An applicable concept of... Show moreThe dissertation examines the justification and conditions of global citizenship and the relation between global citizenship education and education in general. An applicable concept of cosmopolitanism is derived from both a historical and conceptual analysis and by means of a comparative method lessons are drawn from (the history of) Afghanistan and the detrimental effects of foreign intervention on the formation of a democratic nation-state. The case for new forms of a cosmopolitan concept of democracy is made, applicable to an interdependent and globalising world. This philosophical analysis is applied to the present-day educational systems of both the Netherlands and Afghanistan. From this a starting point for a proposal towards world citizenship education is derived. In this research the case of the human rights violation of Farkhunda is used as a benchmark for the validity of the discussed theories. Show less
Nieuwe ontwikkelingen in wetenschap en technologie roepen naast positieve ook negatieve reacties en twijfel op. De reacties worden geuit in debatten. Deze debatten verlopen vaak volgens hetzelfde... Show moreNieuwe ontwikkelingen in wetenschap en technologie roepen naast positieve ook negatieve reacties en twijfel op. De reacties worden geuit in debatten. Deze debatten verlopen vaak volgens hetzelfde stramien: er is een nieuwe ontwikkeling, daarover moet een standpunt worden ingenomen, dit roept vragen op, vragen die vaak gaan over wat 'natuurlijk' is, waar onze grenzen liggen, of alles mag wat kan. Over mogelijke antwoorden bestaan ernstige meningsverschillen. Het debat bloedt dood en er wordt een besluit genomen waarbij aan de (potentiële) rijkheid van de debatten wordt voorbijgegaan. Waarom verlopen debatten op deze manier? Waarom worden deelnemers en argumenten zo vaak gestereotypeerd, uitgesloten of onredelijk genoemd? Dat valt eigenlijk pas goed te begrijpen door te kijken naar wat onder de oppervlakte speelt: de manier waarop we met elkaar in gesprek gaan in publieke discussies. De kwaliteit van debatten kan worden verbeterd. Dat kan door ruimte te creëren voor morele democratisering. Dit vereist een driedubbele verbreding van publieke debatten. Een verbreding van deelnemers, van vragen en argumenten. Hiervoor is redelijkheid, inclusiviteit en moed nodig. Show less
