Naar deze uitspraak werd door velen uitgekeken. Dit was vooral omdat de feiten van de zaak naar verwachting het Hof zouden dwingen belangrijke uitspraken te doen over de extraterritoriale... Show moreNaar deze uitspraak werd door velen uitgekeken. Dit was vooral omdat de feiten van de zaak naar verwachting het Hof zouden dwingen belangrijke uitspraken te doen over de extraterritoriale toepassing van het EVRM en over de relatie tussen het EVRM en het humanitair oorlogsrecht (HOR). De uitspraak voldoet aan de verwachtingen, in die zin dat het Hof beide onderwerpen uitwerkt. Voor velen zal de inhoud van die uitwerking echter behoorlijk teleurstellend zijn. Het Hof brengt een belangrijke beperking aan op de extraterritoriale reikwijdte van het EVRM, op een manier die weer veel nieuwe vragen oproept. Het trekt zijn eerdere jurisprudentie over de relatie tussen het EVRM en het HOR door, maar maakt weinig woorden vuil aan de mogelijke conflicten die er tussen de twee rechtsgebieden kunnen spelen. Ook verruimt het de onderzoeksplicht onder art. 2 EVRM, zonder veel oog voor potentiële conflicten tussen het EVRM en het HOR op dit punt. Show less
In de besproken zaak stelt Azerbeidzjan zich op het standpunt dat het EHRM geen rechtsmacht heeft, omdat de zaak voortvloeit uit een gewapend conflict waarop het humanitair oorlogsrecht van... Show moreIn de besproken zaak stelt Azerbeidzjan zich op het standpunt dat het EHRM geen rechtsmacht heeft, omdat de zaak voortvloeit uit een gewapend conflict waarop het humanitair oorlogsrecht van toepassing is. Het EHRM verklaart dat het wel degelijk rechtsmacht heeft, maar doet dat pas nadat het heeft vastgesteld dat ten tijde van de gevangenneming en dood van de klager in deze zaak, er geen gewapend conflict bestond tussen Azerbeidzjan en Armenië. Dat is opmerkelijk, omdat de lijn van het EHRM eerder - net als die van alle andere relevante internationale rechters - is dat mensenrechten van toepassing zijn en blijven tijdens gewapende conflicten. Het verweer van Azerbeidzjan zou daarom al bij voorbaat hebben moeten falen, of er nu een gewapend conflict was of niet. Slaat het EHRM hier een nieuwe weg in, of is er wellicht een andere reden voor hoe deze zaak uitvalt? Show less
Onafhankelijke klachtencommissie voor de omroep in Zwitserland verklaarde voor recht dat de publieke omroep SSR in een documentaire over botox ook aandacht had moeten besteden aan het pobleem van... Show moreOnafhankelijke klachtencommissie voor de omroep in Zwitserland verklaarde voor recht dat de publieke omroep SSR in een documentaire over botox ook aandacht had moeten besteden aan het pobleem van dierenleed. Het EHRM oordeelt dat artikel 10 EVRM niet is beperkt, zodat de klacht niet ontvankelijk is. De annotatie zet hier vraagstekens bij, onder meer verwijzend naar het arrest Steur t. Nederland. Show less
