Morele democratisering van publieke debatten over nieuwe technologie

Abstract

Nieuwe ontwikkelingen in

wetenschap en technologie roepen naast positieve ook negatieve reacties

en twijfel op. De reacties worden geuit in debatten. Deze debatten

verlopen vaak volgens hetzelfde stramien: er is een nieuwe ontwikkeling, daarover moet een standpunt worden ingenomen, dit roept vragen op, vragen die vaak gaan over wat 'natuurlijk' is, waar onze grenzen liggen, of alles mag wat kan. Over mogelijke antwoorden bestaan ernstige meningsverschillen. Het debat bloedt dood en er wordt een besluit genomen waarbij aan de (potentiële) rijkheid van de debatten wordt voorbijgegaan. Waarom verlopen debatten op deze manier? Waarom worden deelnemers en argumenten zo vaak gestereotypeerd, uitgesloten of onredelijk genoemd? Dat valt eigenlijk pas goed te begrijpen door te kijken naar wat onder de oppervlakte speelt: de manier waarop we met elkaar in gesprek gaan in publieke discussies. De kwaliteit van debatten kan worden verbeterd. Dat kan door ruimte te creëren voor morele democratisering. Dit vereist een driedubbele verbreding van publieke debatten. Een verbreding van deelnemers, van vragen en argumenten. Hiervoor is redelijkheid, inclusiviteit en moed nodig.